Muzeum a bon
Kontrowersyjne bony
Spora liczba osób propagujących położenie kresu przymusowi szkolnemu nie jest entuzjastycznie nastawiona do bonu szkolnego. Podczas niedawnej debaty w End School Slavery (17 lutego 2024 r.) inny aktywista zaproponował następującą metaforę.
Porównaj te scenariusze: Muzeum jest finansowane z podatków publicznych w celu wspierania jego działalności.
Załóżmy,że muzeum jest bezpłatne dla lokalnych mieszkańców. Porównajmy to do muzeum finansowanego z biletów, a studenci płacą za nie pieniędzmi z bonów.
W pierwszym scenariuszu dzieci odwiedzałyby placówkę tyle razy, ile potrzebowały. W tym drugim zawsze zastanawialiby się, ile kosztuje bilet i czy lepiej wydać go gdzie indziej.
Poza tym muzeum musi teraz wydawać pieniądze na marketing (aby uzyskać większe przychody), a nie na podstawowe zadania. To już się dzieje przy konkurencyjnym finansowaniu uniwersytetów, które wydają teraz na marketing dużo, czego wcześniej nie musiały robić.
Przekazanie władzy
To przekonująca metafora wynikająca z empatii dla możliwości edukacyjnych dzieci. Postaram się jednak wykazać, że tak naprawdę jest to sposób na przeniesienie decyzji z rąk dziecka do rąk dorosłych.
Ekosystem szkół
W scenariuszu z bonami mielibyśmy faktycznie wiele szkół/muzeów. Dzieci decydowałyby, które muzea prosperują, a które muszą zmienić strategię ze względu na brak zainteresowania. Muzea będą musiały słuchać opinii dzieci i dostosowywać się do nich.
Rynek doskonale konkurencyjny
Bony wystarczyłyby na pokrycie rzeczywistych kosztów szkoły/muzeum (przy normalnym zysku) ze względu na zasady doskonałej konkurencji. Muzea nie spełniają tej doskonałości, ale możliwości edukacyjne w krajach rozwiniętych już tak. Szczególnie Polska jest bogata w możliwości, które są ograniczone przede wszystkim przez dyskryminujące finansowanie. Na przykład największa szkoła w Polsce Chmura jest bezpłatna, ale otrzymuje tylko 20% środków przekazywanych innym szkołom. Dzieci kochają szkołę, ale rząd nie.
Nieuczciwa reklama
Wiadomo, że szkoły angażują się w nieuczciwy marketing. Dążenie do zajmowania wysokich miejsc w rankingach szkół. Oszukują rodziców i ranią dzieci. Nie jest tak jednak w przypadku, gdy decyzje pozostawia się w rękach dzieci.
Wolne dzieci są niewrażliwe na reklamę, a marketing ma niewielką wartość. Dzieci podążają za swoim instynktem poznawczym. Podstępne muzeum może sprzedać bilet i osiągnąć cel. Szkoła nie będzie miała takiej możliwości, gdyż zła jakość usług spowoduje, że dzieci natychmiast opuszczą szkołę (zanim nawiąże się więź z innymi dziećmi). W ewolucji ekosystemu szkolnego wadliwe gatunki nie przetrwają.
Szkoły kontra uczelnie
Uniwersytety służą uszkolnionym studentom, co naraża studentów na nieuczciwy marketing. Jednak problem ten zniknie w ciągu pokolenia wolnych dzieci (12 lat po wprowadzeniu Lex Libertas).
Ponadto finansowanie uniwersytetów jest zoptymalizowane pod kątem potrzeb społecznych. W przypadku szkół finansowanie ma służyć dziecku (a pośrednio społeczeństwu poprzez optymalne decyzje adaptacyjne).
Państwo może finansować badania kosmiczne ku uciesze miłośników kosmologii. W przypadku szkół finansujemy mózgi, aby rozwijały się najlepiej, jak uznają to za stosowne.
Naturalnie, oprócz systemu bonów, demokracja może zdecydować się na finansowanie bezpłatnych muzeów w określonym celu, jeśli służą one określonemu interesowi społecznemu. Jednakże bezpłatne muzea mogą odbierać zasoby poszukiwanym muzeom, zmniejszając pulę kuponów.
Ubezwłasnowolnienie dziecka
W modelu państwowym decyzja, które muzea powinny być finansowane i w jaki sposób powinny się rozwijać, jest przejmowana z ręki dziecka i przenoszona w ręce urzędnika państwowego, któremu z definicji brakuje empatii edukacyjnej i wnikliwości w potrzeby dziecka.
Jeśli wspierasz samodzielne uczenie się, to rozumiesz optymalność decyzji dziecka. To samo dotyczy decyzji o wydatkowaniu środków na projekty edukacyjne. Rozwiązanie voucherowe maksymalizuje zwrot z inwestycji w edukację.
Bony szkolne ułatwiają dzieciom dokonywanie wyborów edukacyjnych
Metafory
Wygodne metafory przedstawiają bony w postaci pieniędzy lub dochodu podstawowego, ograniczone do wykorzystania przez dzieci i do celów edukacyjnych.
Jeśli chcemy, aby dzieci realizowały swoje marzenia, muszą podejmować własne decyzje, niezależne od planu rządu na ich życie.